Komentáře: Je ekonomická krize zapříčiněna morálním úpadkem?

Od: Anonym

Anonym — Mon, 24 Jan 2022 10:22:52 +0000

Od: jenicek

jenicek — Wed, 12 Dec 2012 08:57:40 +0000

Kdo hledá najde jiné zdroje i s odkazy na původ
By 1926 65% of the income tax revenue came from incomes $300,000 and higher, when five years prior, less than 20% did. During this same period, the overall tax burden on those that earned less than $10,000 dropped from $155 million to $32.5 million.

V roce 1926 byla nejvyšší sazba 25%, 1921 byla 73%.
A vzhledem k tomu, že se bavíme o obecném lidském chování, tak o rok vůbec nejde.

Od: MaB

MaB — Wed, 12 Dec 2012 08:12:01 +0000

Navím, moc na co reagovat
Ten výňatek, který máte z odkazovaného článku, postrádá jakýkoliv věrohodný odkaz na data. A navíc na nějaký jeden výskyt něčeho v roce 1916. Jakou má takový argument hodnotu?

Od: jenicek

jenicek — Wed, 12 Dec 2012 02:48:58 +0000

Jak velkej vymaštěnec musí někdo být,
aby vážně tvrdil bod 1? Já taky 15% zaplatím, sice se skřípáním zubů, ale nestojí to za účetní „kejkle“. Takovejch francouzskejch 70% by mi ovšem stálo. Nejspíš by se mi naprosto dramaticky zvedly náklady a dokonce bych i kdejaký mafii za optimalizaci dal těch 15%. Má to jednu zajímavou vlastnost, je to jednosměrka. Kdo začne před zmrdostátem ukrejvat majetek, tak si sakra rozmyslí, jestli s tím skončí, i když se změní podmínky.
Aktuálně, co třeba Gerard Depardieu?
ad 2. Tak, vědět jak bude asi vypadat tamní opravdu argumentace není těžký, ale poradit si s ní evidentně jo, když ses o to ani nepokusil…
Konkrétně:
History is full of amazing examples, like the first income tax in the United States, in 1916, when the top bracket was 7 percent; a few years later the top bracket was raised to 77 percent, or 11 times higher. Yet the 77 percent rate did not produce 11 times as much revenue; in fact it shocked the Treasury by producing almost the same revenue as the 7 percent rate did.

Od: Parda

Parda — Tue, 11 Dec 2012 20:45:31 +0000

A nejde to přec? Pohlédněte na Island. Tam se s nimi nemazlili.

Od: daniel

daniel — Tue, 11 Dec 2012 19:15:17 +0000

Youdovi totiž nedochází,
že ti mocní a bohatí mohou vládnout a bohatnout pouze proto, že ti níže postavení onomu systému důvěřují, akceptují jeho- víceméně spravedlnost a proto v něm pracují a udržují ho v chodu. Pokud se tato, dnes velmi křehká, rovnováha naruší, překlopí a ona pozitivní víra se ztratí, první kdo přijdou o kejháky budou oni- mocní a bohatí.
Dobrý příklad je Francie na konci osmnáctého století a Rusko na počátku století dvacátého.

Od: Martin Fedina

Martin Fedina — Mon, 10 Dec 2012 20:42:26 +0000

Re: Blaboly
Jen pro upřesnění – v předešlém příspěvku jsem reagoval na pana Youdu.

Od: Martin Fedina

Martin Fedina — Mon, 10 Dec 2012 20:31:11 +0000

Re: Problém…
Ano, máte pravdu, v některých oblastech by se muselo postupovat globálně, skepse je tedy na místě. Jen by byla škoda propadnout naprosté rezignaci. S mnohým se jistě pohnout dá. Vemte si Baracka Obamu a jeho zdravotní pojištění – jistě mnohé zklamalo atd., i tak byl velký problém s jeho prosazením, přitom nešlo o žádnou utopickou věc. Ale to rozhodnutí může časem vést k proměně vnímání toho, co je vůbec možné…posunout vše dál. Uvidíme.

Od: Martin Fedina

Martin Fedina — Mon, 10 Dec 2012 20:25:08 +0000

Re: Blaboly
Nevyskytujete se náhodou pravidelně na aktualne.cz, pak si Vás pamatuji :). Je zajímavé, že v první chvíli hovoříte o moci…mocní jsou bohatí , a proto nic nezaplatí…a hned poté píšete o spravedlnosti (nespravedlivé zdanění)…moc a spravedlnost nemusí být to samé. Ostatně, použijme jeden případ-mocní bohatí (investiční bankéři) začali be z omezení půjčovat kde komu a pobírali gigantické odměny, jejich byznys běžel až do začátku ekonomické krize, kdy z peněz daňových poplatníků tito „úspěšn, odvážní a kreativní“ byli zachraňováni.

To je snad spravedlivé? A je spravedlivé, aby si pravidla trhu přizpůsobovali tak, jak se jim hodí a podvraceli produktivitu celé země? Je snad spravedlivé, když, i přes masivní nárůst produktivity nestouply nijak výrazně příjmy středních tříd? Je snad spravedlivé, když nadnárodní korporace využívají infrastrukturu země a neplatí žádné daně (viz Starbucks a Google ve Velké Británii). Pak se bavíme opravdu čistě o moci, ale netahejte sem spravedlnost.

Mám ovšem dojem, že Vás nepřesvědčím žádnými argumenty, ale tak už to někdy chodí…

Od: Martin Fedina

Martin Fedina — Mon, 10 Dec 2012 20:15:01 +0000

Re: Rozumím-li Vám správně,
Nerozumíte mi vůbec, proto jsem ostatně použil ten specifický větný tvar – „je třeba“…neříkám, že jen politologové mohou něco navrhovat. Pokud se něco nechá na jediné skupině, pak dojde k automatické skleróze, potřebujete prostě mnoho úhlů pohledu. Podívejte se třeba na ekonomy, drtivá většina z nich nebyla sschopna předpovědět nástup ekon. krize. Stejně tak se nemůžete spolehnout nějak výhradně na politology, mají stejné místo vedle ostatních. Já osobně žádná zázračná řešení neznám…